Cruces y tensión en Diputados: comenzó el debate por la ley de Defensa de la Soberanía Nacional

Por Redacción de San Andrés Noticias


La Cámara de Diputados de la Nación se convirtió este miércoles en el epicentro de un debate de alta temperatura política. Con cruces verbales, cuestionamientos sobre la presencia de ministros y tensiones reglamentarias, un plenario conjunto de las comisiones de Defensa Nacional, Legislación Penal y Relaciones Exteriores y Culto dio inicio al análisis formal del proyecto de ley de Defensa de la Soberanía Nacional impulsado por el Gobierno.

Un cronograma exprés y los ejes de la iniciativa
La primera jornada, de carácter informativo, sirvió para escuchar las exposiciones iniciales de funcionarios del Poder Ejecutivo y especialistas en la materia. El oficialismo motoriza una agenda acelerada: la hoja de ruta contempla una nueva reunión para el próximo martes 6 de octubre con el propósito de emitir dictamen, buscando llevar el texto al recinto de sesiones el 21 de octubre.

El proyecto, de 133 artículos, fue presentado originalmente por el presidente Javier Milei junto a todo su gabinete en cadena nacional. Según detallaron representantes del Ejecutivo como Paula Taddei (Legal y Técnica) y el general Jorge Puebla (Defensa), la norma se sustenta en tres pilares fundamentales:

Sancionar con mayor dureza la explotación ilegítima de recursos naturales en las Islas Malvinas y la plataforma continental, derogando la actual ley 26.659.

Establecer incentivos y mecanismos legales para frenar dichas actividades prohibidas.

Modificar el sistema de defensa y generar un nuevo esquema de seguridad nacional.

Fuego cruzado y reparos de la oposición
Desde el arranque, el debate estuvo marcado por la confrontación. Germán Martínez, jefe del bloque de Unión por la Patria, cuestionó la ausencia de los ministros de las carteras involucradas y advirtió que su espacio buscará articular el debate parlamentario con un pedido de sesión especial para rechazar el DNU 70/23.

Las críticas técnicas no tardaron en llegar. Referentes opositores como Jorge Taiana y Esteban Paulón (Provincias Unidas) pusieron el grito en el cielo al advertir que el proyecto "mezcla" la causa Malvinas con una profunda reforma estructural en materia de seguridad y defensa interior, exigiendo que ambos temas se discutan por separado. En particular, Paulón cuestionó las facultades que concentraría el proyectado Consejo de Seguridad Nacional —integrado por los ministerios de Defensa, Economía y Relaciones Exteriores, sumados a la SIDE y Legal y Técnica— y la posibilidad de habilitar el uso de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad interior.

Por su parte, el diputado radical Pablo Juliano centró sus interrogantes en la ambigüedad de conceptos jurídicos indeterminados como "riesgos", "amenazas" o "interferencia extranjera", y encendió luces de alarma respecto al impacto que la normativa podría acarrear sobre la labor informativa y la libertad de prensa, citando advertencias e informes emitidos por ADEPA en relación con el alcance del artículo 225 bis y los límites de la desinformación. Las dudas sobre el financiamiento de estas nuevas estructuras de cara al Presupuesto 2027 terminaron por coronar una jornada legislativa cargada de fricciones que promete continuidad caliente para la próxima semana.

Fuente basada en cobertura parlamentaria.